B. A Perversão de Métodos Legítimos de Argumentação

Definição:	O erro de empregar cronologia para sustentar uma prova de causa e efeito. Dito de outra forma, é o erro de acreditar que porque um evento precede outro, o primeiro deve causar o segundo. Por exemplo: Se B segue A, então A devia ter causado B. [Também chamado em Latim de post hoc ergo propter hoc.]
Exemplo 1:	(Do mundo empresarial) "Estávamos perdendo dinheiro na firma há muitos anos. E aí, eu virei gerente. Agora estamos lucrando. A razão é óbvia".
Análise:	Talvez sim, talvez não. Não é possível que outros fatores tenham influenciado o andamento da firma (uma mudança no gosto do mercado, uma melhoria no poder aquisitivo da clientela, o desaparecimento de um concorrente forte, por exemplo)?
Exemplo 2:	(Do mundo de escritos históricos) "Tanto a Revolução Francesa como a Revolução Russa foram seguidas de rebelião literária. Claramente, revolta política causa rebelião nas artes".
Análise:	E pela mesma lógica, a Primeira Guerra Mundial deveria ter levado à Semana de Arte Moderna em São Paulo, em 1922. Revoluções artísticas não necessariamente decorrem de revoluções políticas; talvez rebelião política e artística sejam ambas causadas por um terceiro fator; é possível também que não haja outra relação além de mera coincidência. Os fatos apresentados não admitem, neles mesmos, qualquer conclusão, pois desconsideram outras incidências possíveis (por exemplo, tecnológicas ou demográficas).

Definição:	O erro de tentar "impressionar" com grandes números.
Exemplo:	(Do mundo jornalístico) "Dez milhões de pessoas sofrem de doenças mentais no Brasil. Esse é o nosso principal problema social".
Análise:	Num país com cerca de duzentos milhões de habitantes, mais pessoas ainda podem sofrer de outros tipos de distúrbios. Quase todo mundo tem cáries dentárias, mas as cáries não constituem nosso principal problema de saúde. E qual é a regra que mede a seriedade dos problemas sociais em simples números? Grandes cifras nos impressionam muito, mas não deveriam eliminar a lógica para determinar a primazia de uma questão social.

Definição:	O erro de tentar convencer através de ambigüidade proposital nos termos ou nas premissas.
Exemplo:	(Do mundo do jornalismo) "89% dos brasileiros têm problemas de cáries nos dentes".
Análise:	Antes de saber se esta é ou não uma afirmação significante, o leitor teria que verificar como o Brasil se compara a outros países do mesmo tamanho ou situação sócio-econômica para saber se este índice está alto ou baixo. A boa matéria jornalística procura estabelecer o contexto do problema para o leitor. Este exemplo também demonstra as falácias de "contextualização" e "números grandes".

Definição:	Selecionar de uma citação apenas os trechos mais "convenientes" para o ponto de vista do falante, e assim distorcendo o sentido do original.
Exemplo:	(Do mundo da publicidade de livros e filmes) O crítico literário escreve: "Eu leria este livro com prazer apenas se fosse o único livro no mundo, ou se eu estivesse numa ilha deserta e não tivesse mais nada para ler". Na sua publicidade, a editora cita o crítico: "Eu leria este livro com prazer....se eu estivesse numa ilha deserta....".
Análise:	Mutilando o conteúdo, a editora dá a impressão de uma resenha favorável--o que não é o caso--para enganar o leitor.

Definição:	Existem muitos tipos de falácias com relação ao uso de estatística, entre os quais a apresentação ambígua do contexto no qual a quantificação foi determinada.
Exemplo:	(Do mundo da publicidade) "LAVOL, o fantástico detergente, lava 95 vezes mais branco que qualquer outro sabão" (sem maiores detalhes e comprovações).
Análise:	Não vale a pena prestar atenção a enunciações como esta. Não sabemos como foram feitos os testes, ou quais as referências comparativas para admitir o sentido de "mais branco". O uso de estatística obriga o relator a dizer os métodos usados, os controles do fabricante sobre a fórmula do produto e outras variáveis relativas aos concorrentes.

Definição:	É o erro de argumentar que o que é válido para todos os membros de um grupo é válido para o grupo como um todo.
Exemplo:	(Do mundo universitário) "Esta comissão deve ser preconceituosa, uma vez que todos os seus membros, como todas as pessoas, têm preconceitos".
Análise:	Certo, mas talvez os preconceitos individuais neutralizem um ao outro, ou se contrabalancem.

Definição:	Oposto a composição, é o erro de supor que o que é válido para o grupo como um tudo, também é válido para cada um dos seus membros.
Exemplo:	(Do mundo da política governamental ou empresarial) "Se nós aplicarmos mais 20% em aumentos salariais, todo mundo terá mais 20% para gastar".
Análise:	Isso depende de como o dinheiro é proporcionalmente dividido. Alguns podem receber mais do que outros na distribuição desse percentual.

Definição:	O erro de supor que o conhecimento das origens de um produto do intelecto (um poema, um romance, um relato histórico...) permite explicar sua forma ou sua estrutura. É freqüentemente encontrada em críticas literárias que enfatizam excessivamente as influências biográficas na criação literária de autores, como o caso do alemão Johann Goethe e seu romance Os Sofrimentos do Jovem Werther.
Exemplo:	(Do mundo da crítica literária) "Sabemos que o poema 'Kubla Khan' veio ao poeta inglês Samuel Coleridge num sonho; assim sendo, deve carecer de estrutura racional".
Análise:	Não carece. Tem estrutura racional, apesar de suas origens num contexto normalmente não associado ao racional. O crítico assume como conclusivo que o automatismo da linguagem onírica só pode ser um delírio, nunca um discurso coerente, como no ineditismo poético de Coleridge.

Definição:	Argumento sugerindo que se nós permitimos que algo aconteça ou comece, consequentemente uma outra coisa acontecerá, com certeza ou boa probabilidade, seguida ainda de outra coisa, e assim por diante, descendo uma "ladeira escorregadia", até chegar a uma situação claramente indesejável.
Exemplo:	(Do mundo político) "Agora querem registrar armas de uso pessoal. Depois serão todas as armas; e mais tarde vão querer confiscar todas as nossas armas. Será um estado totalmente controlado pela polícia".
Análise:	Pensando na possibilidade de um "estado policial", esquecemos que o enunciador não demonstrou a inevitabilidade da seqüência de eventos sugeridos. Se existir qualquer dúvida sobre a conexão entre um evento e outro, não é possível acreditar na enunciação.