O risco Enem

O Enem (Exame Nacional do Ensino Médio) é uma das boas idéias que surgiram nos últimos anos na área de vestibulares. Mas ainda não dá para dizer se vai "pegar" ou não.

Por enquanto, o Enem só sobrevive porque ele faz parte da política atual do Ministério da Educação, de dar ênfase às avaliações educacionais (basta ver o crescimento que o Inep teve nos últimos seis anos). Mas a continuidade do Enem após a saída de Paulo Renato Souza do MEC depende de uma série de questões.

Primeiro, deve ficar claro que o Enem não é uma avaliação do ensino médio, ou seja, não é uma avaliação que, como o Provão, pretende gerar informação para o estabelecimento de políticas educacionais.

O Enem é uma avaliação individual. Os resultados médios do Enem não correspondem ao desempenho do conjunto dos estudantes concluintes do ensino médio.

Isso porque só quem quer cursar uma universidade é que hoje tem interesse em fazer o Enem. E este já é um público muito selecionado, uma elite. A cobrança de uma taxa de inscrição também tende a selecionar uma população com mais poder aquisitivo.

O mais importante, no entanto, é que o Enem se propõe como uma nova metodologia de avaliação da aprendizagem, mais centrada no que o estudante aprendeu a fazer na escola, em suas competências e habilidades, do que simplesmente nas informações que decorou.

Com isso, o MEC estaria oferecendo ao ensino superior de todo o país e, inclusive, ao mercado de trabalho, um exame unificado, com uma metodologia moderna, para seleção de candidatos a vagas de estudo ou trabalho.

O problema é se a qualidade e abrangência propostas pelo MEC para essa avaliação vão se confirmar. Por enquanto, o Enem ainda pode melhorar bastante como exame, além disso, está atingindo pouca gente e é usado por um número reduzido de faculdades.

Enfim, a idéia de ter um exame moderno, que avalia o que a pessoa aprendeu a fazer no ensino básico, com cobertura nacional e aceitação pelo conjunto das faculdades, inclusive pelo mercado de trabalho, é uma idéia muito boa.

Mas, até agora, isso é mais uma proposta bonita do que uma realidade.

PS- Antônio Gois, em sua coluna aqui no Aprendiz, semana passada, defendeu cotas para estudantes de escolas públicas - ou desfavorecidos economicamente - nas universidades.

Em coluna anterior, defendi que a universidade pública - de ensino, pesquisa e extensão - deve selecionar seus membros com base no mérito acadêmico. Para a universidade de pesquisa, a melhoria da situação sócio-econômica da população é um fim, não um meio.

Góis argumenta que nos EUA as cotas foram implantadas com sucesso.

Mais ou menos. O que se vê é que a chamada "ação afirmativa", que privilegia estratos sociais desfavorecidos, em alguns casos realmente favorece a inclusão social.

Mas em outros locais, as cotas geram minorias, grupos isolados, que não se integram à instituição. E muitos acabam abandonando.

A universidade pública brasileira, dado o investimento que é feito nela, não pode ser vista meramente como uma instituição de ensino - como um "college" norte-americano. As universidades públicas brasileiras têm de ser centros de pesquisa e de produção - além de disseminação - de conhecimento.

É claro que é necessário formular políticas públicas de inclusão no Brasil - temos 500 anos de atraso nessa área. E as universidades têm um papel central na criação dessas políticas. Mas não é regulamentando a seleção dos membros da Academia brasileira que se vai avançar nesse sentido.

Leia a coluna de Antônio Góis "Em defesa das cotas"