Aprendiz de feiticeiro

João Marcos Rainho

Professor inglês de história da ciência apresenta as múltiplas faces de Isaac Newton - nem bruxo, nem cartesiano

O pai da ciência moderna, Isaac Newton, tinha um pé no racionalismo e outro no misticismo e deixou um legado revolucionário no campo da astronomia, da física e da matemática. Seus trabalhos conduziram à moderna física óptica e à formulação das três leis do movimento que geraram a lei da gravitação universal e lançaram os fundamentos do cálculo infinitesimal. Pelo menos é isso que está nos livros escolares.

E não é pouca coisa. O princípio da gravitação universal, por exemplo, que explica toda a mecânica celeste e a dança dos planetas em torno do Sol, colocou abaixo o pensamento filosófico vigente até o século XVII, eliminando a dependência da ação divina. Tal ousadia já valeria uma investigação do poder inquisitorial da Igreja, mas Newton não foi queimado na fogueira. Isso porque poucos sabiam que ele era uma figura muito mais ousada: também pesquisava metodicamente a alquimia e a astrologia.

Essa face oculta de Isaac Newton colocou lenha no fogo das discussões revisionistas dos dias atuais como pode ser conferido no best seller Isaac Newton, O Último Feiticeiro, do jornalista Michael White (Record, 378 págs., R$ 42). Entretanto, o professor inglês ­ e também ex-jornalista ­ Piyo Rattansi, do University College de Londres e uma das maiores autoridades mundiais no estudo sobre as origens da ciência moderna, é mais cauteloso: ³Newton não pode ser reduzido a um único rótulo². Rattansi esteve no Brasil a convite do programa de Estudos Pós-Graduados em História da Ciência da PUC-SP, com apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (Fapesp), e concedeu a seguinte entrevista à revista Educação.

Educação ­ Afinal, Newton era bruxo ou não?
Piyo Rattansi ­ Não é bem por aí. Isaac Newton, de fato, transitou pelas ditas ciências ocultas, mas com objetivos bem pragmáticos e com instrumental digno de um pesquisador sério. Suas investidas pela alquimia levaram a importantes descobertas para a química moderna. E os estudos da astrologia auxiliaram a enxergar o universo de forma mais aberta, culminando em conclusões importantes para a astronomia.

Educação ­ Mas não é isso que se estuda na biografia de Newton na escola.
Rattansi ­ Os cientistas, pesquisadores e professores, até há pouco tempo, preferiam ignorar ou esconder deliberadamente o que um colega meu francês encarava como uma pornografia de Newton.

Educação ­ Quando o senhor começou a se interessar por esse outro lado de Newton?
Rattansi ­ É uma história interessante. Sou economista de formação e, quando lecionava na Universidade de Leeds, um colega apresentou-me alguns manuscritos de Newton que tinham conteúdos de alquimia. Fiquei bastante intrigado. Eu já era um estudioso de história da ciência. Na seqüência tive acesso a documentos de Isaac Newton no Queens College, em Cambridge. Trata-se de um lote de manuscritos que foi comprado pelo famoso economista Keynes em um leilão em 1936 e depois doado para o Queens. Estudei o material durante um tempo e em 1966 publiquei o artigo Newton e a flauta de Pan. Foi a primeira tentativa formal de integrar o Newton cientista ao Newton alquimista e estudioso da religião.

Educação ­ Qual a reação da comunidade científica na época a respeito do seu artigo?
Rattansi ­ As pessoas estavam familiarizadas com Newton como o fundador da ciência moderna e tinham dúvidas sobre o porquê de ele ter perdido tanto tempo lendo manuscritos alquímicos e profecias bíblicas.

Educação ­ Por que esse preconceito em separar o cientista do alquimista?
Rattansi ­ Em parte, herdamos a imagem do iluminismo de Voltaire, que nos deu o caráter exclusivamente racionalista de Isaac Newton. O outro lado da questão é devido à ultra-especialização de nossa cultura. O físico detém-se apenas à sua formação para compreender Newton, o químico idem, o estudioso de alquimia também fica preso apenas no seu campo. Ninguém possui habilidades para entender o trabalho do outro e assim conseguir uma visão unificada de Newton.

Educação ­ Qual a sua opinião a respeito do livro Isaac Newton, O Último Feiticeiro, recém-lançado no Brasil?
Rattansi ­ Fiz uma crítica ao livro no jornal The Guardian, da Inglaterra. A obra ressalta apenas os aspectos mais sensacionalistas da vida de Newton. É outra visão departamentalizada. Keynes tem uma famosa declaração sobre Newton, dizendo que ele ³não foi o primeiro da Idade da Razão, foi o último dos magos². Michael White (autor do livro) partiu daí para criar o título da obra. Quem ler esse livro terá a impressão equivocada de que Newton era umcientista e um magista ao mesmo tempo, que fazia um trabalho durante o dia e outro de noite. Na verdade, nenhum desses rótulos cabe nele. Poderíamos defini-lo como um filósofo natural.

Educação ­ Seria legítimo a escola incentivar ou discutir sem preconceitos outras formas de conhecimento, como magia, alquimia, astrologia?
Rattansi ­ Sim, é legítimo. Se não estudarmos tudo isso, se não colocarmos nossos medos e preconceitos de lado, podemos ter uma visão distorcida da realidade. Por exemplo, nos anos 60 muitos estudantes que leram meus artigos diziam: ³Que bom que você diz que Newton derivou suas leis da alquimia², numa forma de confirmar a crença mística desses jovens. Mas não é bem assim. Newton tinha um pé na alquimia e outro na ciência, abrindo possibilidades que os cientistas mais racionais não conseguiam enxergar. O estudo da alquimia permitiu a Newton elaborar alguns conceitos revolucionários de ciência. Há uma relação complexa entre ciência e magia que não é completamente entendida por intermédio do sensacionalismo ou do racionalismo. Também fico aborrecido quando esses estudos sobre Newton levam ao misticismo barato. O fato é o seguinte: se quisermos entender a personalidade e as idéias de Newton, não podemos esconder aquele material sobre alquimia. Estou elaborando um livro sobre Newton no contexto do século XVII, que é outro ponto importante quando estudamos história da ciência, ou seja, compreender o pensamento da época na qual a personalidade está inserida.

Educação ­ Se o próprio Newton enveredou por áreas, digamos, ocultas, por que a ciência hoje não estuda esse tipo de assunto abertamente?
Rattansi ­ Devido à própria forma como a ciência foi constituída. O começo da ciência moderna foi uma reação ao totalitarismo religioso da Idade Média. E a Renascença foi um confronto com a magia. A filosofia de Aristóteles também estava em decadência e havia um impulso ao mesmo tempo racionalista e mágico. Ambos elementos estavam presentes no início da ciência moderna. Havia um pouco de alquimia, astrologia e magia natural (não demoníaca), que posteriormente foram sendo combatidas como forma de conhecimento por Descartes e Francis Bacon.

Educação ­ Francis Bacon estava ligado a sociedades secretas.
Rattansi ­ É verdade, mas o racionalismo de sua obra prevaleceu. Bacon interessava-se por astrologia e tentou formular uma ciência empírica baseada na co-relação das conjunções astrológicas e os fatos históricos. Se tivesse levado a cabo esse projeto, a ciência hoje seria completamente diferente. Mas pressões acadêmicas da época forçaram-no a abandonar a empreitada.

Educação ­ Todo esse preconceito continua hoje em dia.
Rattansi ­ Hoje está ocorrendo uma certa mudança porque as pessoas já não têm mais aquela reação extrema contra a religião, mesmo não sendo religiosas. A ciência agora tem interesse sobre o estudo da religião e sua influência no pensamento dos grandes pesquisadores.

Educação ­ O Brasil, com sua marcante influência religiosa, pode contribuir para a ética das descobertas, cujo debate as religiões estimulam?
Rattansi ­ Em meus seminários no Brasil, percebi que os estudantes se interessam por essa discussão mais aberta da ciência e estão preocupados com assuntos como bioética. Eles provavelmente vão ter uma atitude diferente da grande massa de cientistas. Pessoalmente, não considero o cientista uma pessoa com formação adequada para dar um parecer sobre ética.

Educação ­ Países em processo de desenvolvimento costumam privilegiar os aspectos mercadológicos das descobertas científicas. Isso pode macular as pesquisas?
Rattansi ­ É de certa forma previsível que países em desenvolvimento se interessem pela ciência para adquirir tecnologia. Mas noto que aqui no Brasil há um interesse maior também em história da ciência. Isso é importante porque abre uma perspectiva ética. No mundo todo, o público tem uma visão do cientista como alguém fazendo o papel de Deus, criando monstros, frankensteins, principalmente quando ouvem falar de experiências genéticas. Em nossa história, sempre houve um conflito entre os valores da sociedade e o estudo das ciências. Veja o exemplo do mau uso da ciência no nazismo, na construção da bomba atômica, na distorção do pensamento de Darwin para justificar o racismo ou na perseguição de quem ousou contestar a visão de mundo da época medieval, como Galileu.

Educação ­ Aí entra também a importância da filosofia na formação de nossos jovens.
Rattansi ­ A filosofia pode ensinar a resolver problemas éticos e balancear os diferentes valores, chegando a um equilíbrio sobre o que é mais importante nas descobertas científicas. A história também. Não existe uma fórmula para resolver matematicamente todos os problemas da sociedade, mas a filosofia e a história oferecem mais condições para avaliar quais as decisões que podemos tomar e suas conseqüências.

Educação ­ Como o estudo da história da ciência ­ ainda pouco explorada na universidade e no ensino médio brasileiros ­ pode contribuir para a formação do estudante?
Rattansi ­ Esse não é um problema exclusivo do Brasil. O sistema educacional inglês também é carente nessa área. A história da ciência é importante para o professor de qualquer disciplina que não tenha conhecimento mais aprofundado em ciência e para o professor de ciência que necessita de uma abordagem mais ampla. O tipo de ciência que é ensinado em nossas escolas pode dar um gostinho sobre o que é ciência, mas não a aborda como um processo cultural.

Educação ­ Qual a solução?
Rattansi ­ Na Inglaterra e em outros países como o Brasil, há uma divisão entre pessoas de ciência, de artes e de humanidades. Isso é um problema. Precisamos acabar com essas barreiras e atuar em um nível mais interdisciplinar. Ciência não é um departamento, como marketing. Agora, todas as áreas podem ajudar para uma maior compreensão sobre ciência. Os professores de ciências também necessitam de uma fundamentação histórica e filosófica de maneira abrangente e não restrita à sua área. Por exemplo, o professor de física acaba conhecendo um pouco mais sobre a história da física, o de matemática e química também, em suas áreas. Às vezes tais conhecimentos enveredam para discussões filosóficas, como a atual física quântica, cujas descobertas estão abrindo novas perspectivas para entendermos diferentes realidades.