Obrigar, por quê?

Josué Machado

O jornal publicou em página interna o seguinte título: "Senado aprova projeto de lei que obriga à numeração de livros e CDs". Quem compôs esse título deve ter a alma retorcida. Nenhuma incorreção, nenhuma das palavras escolhidas fora do lugar, mas o resultado é um texto levemente repugnante por causa do verbo de regência enrolada. "Obrigar", de fato, é transitivo direto e indireto, por isso exige dois complementos: objeto direto e objeto indireto. Noves fora a terminologia indigesta, isso significa que se obriga alguém a alguma coisa. No título, por causa da restrição de espaço, o redator precisou manter oculto o objeto direto, isto é, as entidades obrigadas a providenciar a numeração dos livros e CDs. No exemplo seguinte, sem essa restrição, "obrigar" funciona bem, tão bem como deve funcionar o governo. Talvez assim como os nossos. Talvez.

"Fernandenriquemalan obriga os brasileiros a pagar mais taxinhas para preencher os supostos orifícios de caixa das fornecedoras de energia." (Faz sentido: elas forneceram menos, ganharam menos, portanto, têm de receber mais. Capitalismo do bom.)

Percebe-se que, na frase da caixa furada das fornecedoras de energia, "obrigar" se encaixa bem, mas não no contexto do título, porque ali pesa e enrosca. E em texto jornalístico o artista deve procurar sempre a simplicidade e a clareza, que dependem da boa escolha das palavras além da boa distribuição delas na frase. Diante dessa obviedade, por que não o simpático verbo exigir no lugar de "obrigar"? Verbo mais curto, de regência mais simples, melhor para reduzir o número de toques da linha que se emparelha com a de cima por exigência do espaço. Claro que exigir também é transitivo direto e indireto: exigir algo de alguém. Mas nesse título por certo cabe melhor, porque a omissão do complemento representado pelas editoras e gravadoras não exige o uso da crase.

"Senado aprova projeto de lei que exige a numeração de livros e CDs." Que tal?

Jogo proibido - Ao narrar jogos de futebol na TV Globo, o Gavião Bueno costuma usar a expressão "em cima" para expressar a vitória de um time contra outro. Ou para dizer que um time fez um gol. "O Fagundes fez um gol ‘em cima’ do Flamengo." Ou para dizer que um jogador fez falta em outro. "O Júnior Baiano fez uma falta escandalosa em cima do Kaká."

Na Copa do Mundo, que deu um refresco ao governo e à economia, o Gavião disse, por exemplo, que o Brasil se classificou "em cima" da Turquia, que fez quatro gols "em cima" da China, que o Ronaldinho fez uma falta "em cima" do jogador inglês e que por isso foi expulso.
Tudo isso é impossível. O Brasil se classificou contra a Turquia, marcou quatro gols no time da China. E o Ronaldinho fez falta no jogador inglês. Nele, não "em cima" dele. Para fazer falta "em cima" do inglês, o dentuço brasileirinho teria de estar montado no zagueiro com sua bela cabeleira ao vento. Coisa por enquanto proibida em futebol. Não fica bem. Não em público.

Josué Machado é jornalista e autor do livro Manual da Falta de Estilo (Ed. Best Sellers)