

Embora diferentes na origem, acabam
se equivalendo em aspectos como porte, potência, preço e proposta de
uso, que definem os modelos comparáveis pelo BCWS |
Não se pode negar: a Ford deitou e rolou com o sucesso do EcoSport, o
utilitário esporte derivado do Fiesta que, lançado há dois anos,
praticamente não teve concorrente até hoje. O adversário mais próximo, a
Palio Adventure, é uma perua e não consegue igualar seu charme de
"fora-de-estrada urbano", apesar de todos os acessórios e dos pneus de
uso misto — que o Eco, aliás, não tem.
Também sem um produto similar para opor nessa categoria, a Volkswagen
encontrou uma alternativa como a da Fiat: dar um estilo aventureiro a um
automóvel comum, nesse caso um hatch pequeno. Criado como um estudo
ainda em 2003, o CrossFox agradou a ponto de ser colocado em produção,
agora em março. E, apesar de sabermos que se tratam de veículos
diferentes na essência, a marca alemã insiste que o novo Fox tem a
receita para competir com o EcoSport. Assim, o BCWS fez uma
concessão a seus critérios e colocou-os frente a frente.
Embora o Cross comece com um preço de R$ 40,4 mil, inferior até ao do
Eco XL 1,0 Supercharger, o modelo completo que avaliamos vai a R$
56,5 mil, o que já o põe na faixa da nova versão XLT
1,6 flexível em combustível do
concorrente (R$ 58,9 mil com os opcionais). Nessa configuração, ambos estão
em equilíbrio em cilindrada, potência (101/103 cv o VW, 105/111 cv o
Ford, com gasolina e álcool, nesta ordem) e preço.
É interessante notar que, mesmo diferentes na base, os dois carros
acabam próximos nos quatro "Ps" que definem nossas comparações. Além de
preço e potência, têm a mesma proposta (veículos
urbanos de cinco portas, com aptidão para ir um pouco além dos
automóveis comuns quando saem do asfalto) e porte semelhante, com
entreeixos de menos de 2,50 metros.
Continua
|