Sciam
Clique e assine Sciam
Notícias

O neoambientalismo nos levará a desastre

Ecopragmáticos estão absolutamente errados ao dizer que podemos ter um "bom Antropoceno."

Domínio público
A influência humana sobre o funcionamento do sistema da Terra como um todo teve início com a Revoluçao Industrial. Ilustração do rio Monongahela, Pittsburgh PA, de 1857
Por Clive Hamilton

SA Forum é um ensaio convidado de especialistas sobre temas da atualidade em ciência e tecnologia.

Quatorze anos atrás, quando o angustiado Paul Crutzen deixou escapar a palavra "Antropoceno" em encontro científico no México, o famoso químico atmosférico estava expressando seu desespero com a escala de danos humanos para a Terra. Tão profunda tem sido a influência dos humanos que Crutzen, ganhador do Prêmio Nobel, e seus colegas escreveram mais tarde que o planeta entrou em uma nova época geológica definida por um único fator preocupante: a "marca humana sobre o ambiente global tornou-se tão grande e ativa que rivaliza com algumas das grandes forças da natureza em seu impacto sobre o funcionamento do sistema da Terra. "

A ciência por trás da alegação de Crutzen é extensa e robusta, e gira em torno das profundas e irreversíveis mudanças trazidas pelo aquecimento global. No entanto, tão logo a idéia do Antropoceno se difundiu, as pessoas começaram a rever o seu significado distorcendo suas implicações. Uma nova raça de ecopragmáticos saudou a época como uma oportunidade. Eles se reuniram em torno do Instituto Breakthrough, um "think tank" neogreen fundado por Michael Shellenberger e Ted Nordhaus, autores do controverso artigo de 2004 intitulado "A Morte do Ambientalismo." Eles não negam o aquecimento global; em vez disso, surfam por cima dele insistindo que o quaisquer que sejam os limites e pontos de ruptura do sistema Terra, a tecnologia humana e engenhosidade vai transcendê-los.

Como as concentrações de dióxido de carbono passa de 400 ppm, pela primeira vez em um milhão de anos, e os cientistas alertam para um aquecimento dos EUA em verões tórridos por volta da década de 2070, Shellenberger e Nordhaus escreveu que até o final do século "quase todos nós seremos próspero o suficiente para viver uma vida saudável, livre e criativa. "A resposta, dizem eles, não é de mudar de rumo, mas " abraçar o poder humano, tecnologia e processo mais amplo de modernização" com mais força.

O argumento nos isenta a todos para a necessidade de mudar os nossos caminhos, o que é música para os ouvidos dos políticos conservadores. O Antropoceno é compatível com o sistema.

Esta visão tecnocêntrica depende de uma crença de que, com o advento da nova época geológica, nada de essencial mudou. Este Antropoceno reinventado repousa sobre uma transição suave do fato de que os seres humanos sempre têm modificado seus ambientes a uma defesa de uma pós-moderna "ciber-natureza" sob supervisão humana, como se não houvesse diferença qualitativa entre queimadas na agricultura [primitiva] e pulverização de aerossóis de sulfato na estratosfera para regular a temperatura da Terra.

Por esta razão, a hipótese do respeitado palaeoclimatologista William Ruddiman que o Antropoceno começou cerca de 8.000 anos atrás com o início da agricultura e desmatamento da floresta tem um apelo imediato a ecopragmáticos. Ele parece dar embasamento científico para o desejo de defender o status quo contra a evidência de que o culpado é poderosamente protagonizado pelo combustível fóssil do expansionismo técnico e industrial, que começou no final do século 18.

A hipótese de início de Antropoceno dissolve efetivamente a distinção entre o Holoceno, que começou há cerca de 11.700 anos atrás, e abrange o início da agricultura, e o Antropoceno, permitindo aos ecopragmáticos argumentar que não há nada inerentemente preferível sobre a Terra - uma reivindicação moral do Holoceno que permite a criação consciente de um tipo diferente de planeta. Por isso sua atração para esquemas de geoengenharia destinadas a regular a radiação solar ou alterar a composição química dos oceanos. Nas palavras do ecopragmáticos mais ativos, o cientista ambiental Erle Ellis, "Vamos ter orgulho do planeta que criamos." Ellis fala do "bom Antropoceno", uma era de ouro em que renunciar os vínculos nostálgicos de uma natureza intocada pelo os seres humanos e abraçar a nova época como "madura com oportunidades criadas por humanos."

Mas a idéia de um bom Antropoceno é baseada em uma leitura fundamentalmente errada de ciência. Ela surge a partir de um equívoco ao fazer o salto cognitivo do pensamento ecológico - a ciência da relação entre organismos e seu ambiente, para a Terra o pensamento do sistema local, a ciência de toda a Terra como um sistema complexo além da soma de suas partes. A premissa de Antropoceno [aqui] vai contra uma forte evidência, fornecida por Crutzen, Will Steffen e outros pesquisadores, que podemos detectar uma influência humana sobre o funcionamento do sistema da Terra como um todo somente com o início da revolução industrial.

O significado revolucionário da ciência do sistema Terra está perdido entre ecopragmáticos. Na realidade, a chegada da nova época não representa apenas a propagação da influência humana em todo o mundo, mas uma mudança fundamental na relação entre humanos e o sistema de uma Terra na qual a atividade humana agora se acelera, desacelera e distorce os grandes ciclos que tornam o planeta uma entidade dinâmica.

A distinção radical do Antropoceno reside no fato de que os seres humanos tornaram-se uma nova "força da natureza", que está a moldando a evolução geológica do planeta. De longo alcance. O impacto dos humanos modernos [é tão intenso] que o conceituado palaeoclimatologista Wally Broecker sugeriu que não é uma nova época geológica, classificação relativamente menor na escala de tempo geológico, mas uma nova era - o Antropozoico - em pé de igualdade com o desenvolvimento da vida multicelular na história da Terra.

Alguns dos que negam a ciência climática acreditam que somente Deus pode mudar o clima; ecopragmáticos, Os ecopragmáticos, ao contrário, classifica o humano como “espécie deus”. E eis o que a “espécie deus” e o pensamento de " espécie deus" pode oferecer: uma atmosfera com 500 ppm de CO2 (provavelmente mais perto de 700 ppm) e um clima quente, sufocante e caótico. Para aqueles que preferem a ciência do clima ortodoxa, tal otimismo sem limites é apenas expressão do desejo.

SOBRE O AUTOR (S)

Clive Hamilton é professor de ética pública da Charles Sturt University, em Canberra. Ele é o autor de Earthmasters: The Dawn of the Age of Engineering Climáticas (Yale University Press, 2013).

SA 19 de junho de 2014 |

Sciambr19jun2014